Lidzbark, dnia 04.03.2015r.

Dotyczy: postępowania publicznego o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „ Budowa, przebudowa dróg , ulic i chodników w miejscowościach: Lidzbark, Koty i Stare Dłutowo”

Zawiadomienie o odrzuceniu oferty oraz

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zamawiający, działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) zawiadamia, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „ Budowa, przebudowa dróg , ulic i chodników w miejscowościach: Lidzbark, Koty i Stare Dłutowo”

I. Odrzucono ofertę:

Oferta nr 6 złożoną przez:

Przedsiębiorstwo Transportowo-Handlowe „WAPNOPOL”

Adam Nowakowski

ul. Nadrzeczna 12, 06-450 Glinojeck

Uzasadnienie prawne

Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r, poz. 907 z późn. zm.) – „ Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art.87 ust.2 pkt 3”.

Uzasadnienie prawne i faktyczne odrzucenia oferty w/w Wykonawcy

Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 2.ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r, poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art.87 ust.2 pkt 3”.

Powodem odrzucenia oferty Wykonawcy jest to, że Wykonawca nie spełnił warunków dotyczących przedmiotu zamówienia postawionych przez zamawiającego w siwz. Wykonawca nie określił okresu udzielenia gwarancji na wykonanie przedmiotu zamówienia, którego Zamawiający wymagał w Formularzu Oferty - Okres gwarancji nie mógł być krótszy niż 36 miesięcy i nie dłuższy niż 60 miesięcy, a wykonawca w ogóle nie określił okresu gwarancji. W związku z powyższym nie było możliwości dokonania oceny oferty.

I. Uznano za oferty najkorzystniejsze :

Zadanie I - ,,Przebudowa ul. Myśliwska przy blokach w Lidzbarku” - ofertę nr 11

złożoną przez:Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Zieluńska 26,

13-230 Lidzbark.

Cena brutto : 117.157,99zł.

Zadanie II - ,,Przebudowa chodników na ul. Brzozowej w Lidzbarku „

Cena brutto: 99.347,20zł.

Zadanie IV - ,,Przebudowa drogi w miejscowości Koty II etap”

Cena brutto: 47.475,54zł

Zadanie V - ,,Budowa drogi przez wieś Koty”

Cena brutto: 6.717,03zł

- ofertę nr 12 złożoną przez:Justyna Kozłowska Firma Handlowo-Usługowa

„KAMEX” Jeleń 118, 13-230 Lidzbark.

Zadanie III - ,,Budowa chodnika na ul. Długiej od strony szkoły w Starym Dłutowie ”

- ofertę nr 10 złożoną przez:KAPANAAL Paweł Pankowski 87-300 Brodnica,

ul. Podgórna 8.

Cena brutto: 17.955,56zł

Uzasadnienie wyboru

Oferty najkorzystniejsze na postawie kryterium określonego w SIWZ – cena 90% oraz gwarancja 10%.

II. Ponadto Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, podaje nazwę (firmę), albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, uzasadnienie jej wyboru oraz nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym, kryterium oceny ofert i łączną punktację.

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres

wykonawcy

Liczba pkt

w kryterium

cena 90%

Liczba pkt

w kryterium

gwarancja 10%

1

Przedsiębiorstwo Transportowo-Handlowe „ WAPNOPOL” Adam Nowakowski , 06-450 Glinojeck ul. Nadrzeczna 12

Zad. I. 43,07 Zad. II 42,70 Zad. IV 42,73 Zad. V. 37,70

Zad. I. 5,55 Zad. II. 5,55 Zad. IV. 5,55 Zad. V. 5,55

2

Przedsiębiorstwo Drogowo-Budowlane Sp. z o.o. ul. Długa 27,

87-300 Brodnica

Zad. I. 65,10 Zad. II 69,25 Zad. .III. 65,62 Zad. IV. 65,87 Zad. V. 52,33

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33 Zad. III. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

3

Firma Handlowo-Usługowo „Goja” Marcin Ostrowski ul. Kościuszki 63/48, 86-300 Grudziądz

Zad. I . 77,84 Zad. II. 68,66 Zad. .III. 79,85 Zad. IV. 77,40 Zad. V. 70,84

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33 Zad. III. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

4

TROCINA Tomasz Skalski ul. Dworcowa 11, 14-120 Dąbrówno

Zad. I. 59,44 Zad. II 68,23 Zad. .III. 69,92 Zad. IV. 60,71 Zad. V. 38,99

Zad. I. 5,00 Zad. II. 5,00 Zad. III. 5,00 Zad. IV. 5,00 Zad. V. 5,00

5

Budownictwo Ogólne – Usługi Gółkowski Krzysztof 87-300 Brodnica, ul. Graniczna 9

Zad. I. 84,01 Zad. II . 80,30

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33

6

Przedsiębiorstwo Transportowo-Handlowe „ WAPNOPOL” Adam Nowakowski , 06-450 Glinojeck ul. Nadrzeczna 12

Oferta odrzucona

Oferta odrzucona

7

KRUSZ-BET S.C. Zakład Inżynieryjno-Budowlany Dariusz Kryszewski, Adam Chmieliński, 06-500 Mława, ul. Dobra 6

Zad. I. 73,09 Zad. II 66,05 Zad. IV. 42,91 Zad. V. 69,06

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

8

Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo Produkcyjne „CEZAR” Bogusława Zajkowska ul. Liszewskiego 8, 14-100 Ostróda

Zad .I. 65,35 Zad. II. 80,82 Zad. III. 70,39 Zad. IV. 63,92 Zad. V. 50,11

Zad. I. 6,66 Zad. II. 6,66 Zad. III. 6,66 Zad. IV. 6,66 Zad. V. 6,66

9

Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa „ TRANS-WAP” Gralewo Janusz Nowakowski , 13-206 Płośnica

Zad. I . 69,76 Zad. II. 64,54 Zad. .III. 65,71 Zad. IV. 58,97 Zad. V. 55,32

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33 Zad. III. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

10

KAPANAAL Paweł Pankowski 87-300 Brodnica,

ul. Podgórna 8

Zad. .III. 90,00 Zad. IV. 60,09 Zad. V. 48,03

Zad. III. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

11

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.

ul. Zieluńska 26, 13-230 Lidzbark

Zad .I. 90,00 Zad. II. 86,13 Zad. III. 74,02 Zad. IV. 85,59 Zad. V. 71,64

Zad. I. 8,33 Zad. II. 8,33 Zad. III. 8,33 Zad. IV. 8,33 Zad. V. 8,33

12

Justyna Kozłowska Firma Handlowo-Usługowa „KAMEX” Jeleń 118, 13-230 Lidzbark

Zad .I. 87,88 Zad. II. 90,00 Zad. III. 87,81 Zad. IV. 90,00 Zad. V. 90,00

Zad. I. 10,00 Zad. II. 10,00 Zad. III. 10,00 Zad. IV. 10,00 Zad. V. 10,00

III. Zamawiający zgodnie z art. 94 ustawy Pzp zawiera umowę w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty faksem lub elektronicznie. W przypadku, gdy wykonawca nie otrzyma zawiadomienia faksem lub elektronicznie termin zawarcia umowy będzie nie krótszy niż 10 dni od daty przesłania niniejszego zawiadomienia w inny sposób niż faksem lub elektronicznie. Zamawiający może zewrzeć umowę przed upływem terminów, o których mowa, powyżej, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp nie odrzucono żadnej oferty oraz w przypadku trybu przetargu nieograniczonego nie wykluczono żadnego wykonawcy.

BURMISTRZ

                                                                                                                                             mgr Maciej Sitarek